AI 시대의 직접 개발과 SaaS 구매Build or Buy in the AI Era
📅
들어가기 전에 🔗
팀에서 쓰는 문서 도구를 보고 “이 정도는 AI로 주말에 만들 수 있겠다”고 생각했습니다.
화면과 요약 기능은 금방 구현됐지만 문서 변경, 권한 요청과 오류 문의가 계속 들어옵니다.
개발이 빨라진 것과 서비스를 운영하는 비용이 사라진 것은 다른 이야기입니다.
이번 편의 질문은
같은 업무를 12개월 제공할 때 직접 개발과 구매 중 무엇이 더 타당한가
입니다.
예제는 앞선 가상 문서 서비스를 팀 내부 20명이 사용하는 경우입니다.
고객에게 구독료를 받는 손익표가 아니므로 매출이나 결제 수수료는 계산하지 않습니다.
공식 가격 확인일은 2026년 10월 16일이며, 노동 시간과 사용량은 설명용 가정입니다.비교할 업무 범위 🔗
먼저 요구사항을 맞춰야 비용을 비교할 수 있습니다.
문서 요약만 되는 데모와 권한·갱신·감사 기록을 갖춘 운영 제품은 같은 대상이 아닙니다.
예제의 공통 범위는 문서 검색과 질의응답, 원문 근거, 팀별 열람 범위와 기본 장애 대응입니다.
각 구성의 문서 갱신 주기와 지원 수준도 같다고 가정합니다.
구매 후보가 이 조건을 충족하지 못하면 가격 비교 전에 제외하거나 부족한 기능의 연결 비용을 더합니다.
직접 개발안도 아직 만들지 않은 기능을 이미 완성한 것으로 계산하면 안 됩니다.
보안 검토와 도입 준비를 포함한 초기 작업을 각각 적습니다.
기능과 책임 범위가 맞지 않는 가격표는 총소유비용의 비교표가 아닙니다.
실제 가격과 가정 🔗
Claude Team Standard는 월 결제 좌석당 25달러, 연간 약정은 월 환산 20달러로 안내됩니다.
ChatGPT Business도 월 결제 좌석당 25달러와 연간 약정 월 환산 20달러를 구분합니다. Claude 가격표↗, OpenAI 공식 요금 안내↗
이 글에서는
월 결제 25달러를 좌석 가격의 실제 참고값
으로 사용합니다.두 제품이 예제의 모든 업무를 그대로 대체한다고 확인한 것은 아닙니다.
아래 구매안은 요구사항과 필요한 사용량을 검증한 좌석형 서비스가 있다는 조건부 모형입니다.
공유 연결·보안 설정과 사용 한도, 추가 사용료는 실제 도입 시 따로 확인해야 합니다.
포함 API 크레딧을 고객용 호출 권한이나 무제한 처리량처럼 간주하지 않습니다.
| 공통·개별 가정 | 직접 개발 | SaaS 구매 |
|---|---|---|
| 이용자와 사용량 | 20명, 월 200작업/인 | 같은 업무량 충족 가정 |
| 초기 작업 | 80시간 | 도입·설정 20시간 |
| 매월 사람의 시간 | 유지보수 12 + 지원 4시간 | 관리 2시간 |
| 시간의 가치 | 시간당 30,000원 | 같은 기준 |
| 기술·구독 비용 | 월 기반 91,000원 + 작업 원가 | 좌석당 월 $25 |
환율은 앞선 글과 같은 1달러=1,400원 가정입니다.
기반 비용 91,000원에는 서버·DB와 개발용 구독 하나를 포함하고, 작업당 원가는 43.64원을 유지합니다.
구매안에는 별도 개발 구독을 추가하지 않았습니다.
세금은 공제 가능한 매입세금을 제외한 비용 기준이며, 공제되지 않는 세금·환전 수수료와 사용량 초과료는 별도로 더합니다.
12개월 총소유비용 🔗
총소유비용은 초기 제작비뿐 아니라 사용하는 기간에 드는 비용을 합친 값입니다.
직접 개발의 월 작업 비용은 20명×200건×43.64원=174,560원입니다.
인건비는 월 16시간×3만 원=480,000원으로 계산합니다.
직접 개발 = 80시간 × 30,000원
+ 12개월 × (480,000 + 91,000 + 174,560)
= 11,346,720원
SaaS 구매 = 20시간 × 30,000원
+ 12개월 × (20명 × $25 × 1,400 + 2시간 × 30,000)
= 9,720,000원이 가정에서는 구매안의 12개월 비용이 약 163만 원 낮습니다.
이는 특정 SaaS가 더 좋다는 결론이 아니라 입력한 시간과 제공 범위의 계산 결과입니다.
직접 개발의 인건비를 0원으로 바꾸면 결론은 크게 달라지지만, 그 시간의 기회비용이 없어지는 것은 아닙니다.
20명 문서 업무의 가정 12개월 비용을 구매안과 직접 개발의 유지보수 시간별로 비교한 표
유지보수와 규모 🔗
직접 개발의 월 유지보수·지원 시간을 합계 8시간으로 줄이면 12개월 비용은 8,466,720원입니다.
같은 구매안보다 낮아집니다.
무엇이 더 싸냐는 질문은 사용 인원만큼 유지보수 시간에도 민감합니다.
실제 운영 기록이 없다면 시간을 낙관적으로 하나만 넣지 말고 적게 드는 경우와 많이 드는 경우를 함께 봅니다.문서가 바뀌면 검색 색인을 다시 만들고 오류를 검토해야 합니다.
인증 변경, 모델·SDK 업데이트와 공급자 장애도 대응 대상입니다.
변경을 배포하는 시간뿐 아니라 테스트와 복구, 고객 설명까지 기록해야 유지보수가 빠지지 않습니다.
장애 손실과 보안 검토처럼 발생 시점이 불규칙한 비용은 기준표 밖의 위험 항목으로 별도 제시합니다.
👨💻
지원 문의 한 건을 처리하는 데 든 시간과 한 달의 변경 배포·검증 시간을 먼저 적어 보시기 바랍니다.
추정한 유지보수 8시간이 실제로 가능한지 판단할 근거가 됩니다.
이용자가 늘면 좌석제 구매액은 대체로 좌석 수에 연결되지만, 할인·최소 좌석·계약 조건을 확인해야 합니다.
직접 개발안도 API 사용량과 지원 부담이 커지며 서버 증설 때 비용이 계단식으로 뛰어오릅니다.
지금의 91,000원 기반 비용을 모든 규모에 고정해 두고 직접 개발이 항상 싸다고 결론 내릴 수는 없습니다.
이전과 외부 의존 🔗
직접 개발과 구매 모두 외부 의존성이 있습니다.
직접 만든 화면 뒤에서도 모델 API, DB와 호스팅을 사용할 수 있기 때문입니다.
핵심은 외부 서비스를 전혀 쓰지 않는가가 아니라, 조건이 바뀌었을 때 업무를 옮길 수 있는가입니다.
문서 원본과 사용자 권한, 인용 기록과 평가 사례를 내보낼 수 있는지 확인합니다.
단순 파일 다운로드가 가능해도 다른 시스템에서 문서 버전과 권한 관계를 복원할 수 없다면 이전이 끝난 것이 아닙니다.
해지 시 데이터 보관·삭제와 이전 지원 조건도 확인합니다.
자체 개발도 모델의 출력 형식과 검색 저장소에 강하게 묶이면 교체 비용이 커집니다.
👍
가격 인상이나 모델 교체에 대비한 이전 실험을 작은 데이터 묶음으로 해 보시기 바랍니다.
원본·권한·근거 링크를 복원하는 데 든 시간은 단순 구독료 비교에서 보이지 않는 비용입니다.
선택의 기준 🔗
흔한 업무이고 기존 제품이 요구사항을 충족한다면 구매로 시작할 이유가 있습니다.
반대로 고유한 업무 연결이 고객 가치의 중심이고, 이를 운영할 책임자와 예산이 있다면 직접 개발을 검토할 수 있습니다.
모든 것을 한쪽으로 통일할 필요도 없습니다.
일반적인 문서 작성은 구매하고, 권한이 중요한 특정 검색 흐름만 직접 구현하는 혼합 구성이 가능할 수 있습니다.
이 경우에도 중복 구독과 연결·지원 비용을 합쳐 비교합니다.
결론 🔗
AI가 구현 시간을 줄여도
운영 책임과 개발자의 시간은 비용표에 남습니다.
자신의 팀에 필요한 기능을 먼저 맞추고, 12개월의 초기 작업·반복 시간·구독·사용료·이전 비용을 채워 보시기 바랍니다.
그다음 유지보수 시간과 이용량을 바꾸면 선택이 뒤집히는 지점을 확인합니다.
다음 편에서는 직접 개발과 SaaS 양쪽의 비용을 받치는 AI 인프라를 살펴봅니다.